Статья посвящена последним

Loading...


Pdf көрінісі
бет5/6
Дата28.02.2021
өлшемі168.07 Kb.
түріСтатья
1   2   3   4   5   6
ховного склада исконных и смешанных языков. Судьба этой работы сходна с 

историей  грамматики  Ф. Санчеса:  до  последнего  времени  она  была  не  из-

вестна  широкому  кругу  лингвистов.  «Открыл»  ее  С.Д.  Кацнельсон,  опубли-

ковавший  работу  Концепция  лингвистической  типологии  Адама  Смита

фрагменты из которой мы приводим

1

 [3. С.703-712].  



«Историю типологии как частной лингвистической дисциплины обычно 

возводят  к  морфологической  классификации  языков,  впервые  предложенной 

немецкими языковедами-романтиками в начале XIX в. На самом деле, однако, 

такая точка зрения, вопреки ее распространенности, плохо согласуется с исто-

рической реальностью. Против нее уже свидетельствует тот факт, что первые 

опыты в области лингвистической типологии появились не в Германии XIX в., 

а за пределами Германии, именно в Англии, за полвека до возникновения ро-

мантической традиции на Европейском материке. Пионером лингвистической 

типологии в Англии был выдающийся социолог и экономист Адам Смит, тот 

самый, которым, согласно Пушкину, увлекался отец Евгения Онегина: “Бранил 

Гомера, Феокрита; зато читал Адама Смита…”» [3. С.703]. 

«В Германии типология разрабатывалась целой плеядой таких языкове-

дов-романтиков,  как  братья  Ф.  и  А.  Шлегель,  В.  Гумбольдт  и  Ф.  Бопп…   

Воззрения Смита в целом соответствовали трезвой и ясной манере научного 

мышления,  сложившейся  в  Англии  того  времени  под  воздействием  англий-

ского опытного естествознания и материалистической философии (Ф. Бэкон, 

Т. Гоббс и Дж. Локк) [3]. 

«Задолго до  А. Шлегеля переход  от синтетического строя к аналитиче-

скому был впервые отмечен А. Смитом в его трактате о формировании язы-

                                                

1

  Впервые  статья  Кацнельсона  опубликована  в  Известиях  АН  СССР.  1982.  №  2.  



С. 109-116. 

 

PDF created with pdfFactory Pro trial version 



www.pdffactory.com


104 

Ю.А. Левицкий  

 

2009. Вып. 1 



 

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 

 

ков. Будучи далек от спекулятивных идей и искусственных построений в ду-



хе немецкого романтизма, он рассматривал процессы развития языка в свой-

ственной английскому классическому эмпиризму ясной и трезвой, свободной 

от мистики манере. В центре его интересов стояли не проблемы глоттогони-

ческой  классификации  языков,  не  гипотетические  “классы  –  стадии”,  а  по-

пытки  причинного  обоснования  процессов  развития  языковых  форм  и  их 

функционального  содержания.  История  языка  была  для  него  не  только  про-

цессом морфологических преобразований, но также и, можно сказать, прежде 

всего процессом формирования грамматических категорий. 

Исходным  пунктом  развития  в  набросанной  им  картине  развития  язы-

кового  содержания  являются  не  имена,  поочередно  присваивавшиеся  окру-

жающим предметам некими мифическими ”номотетами”, первобытными на-

рекателями имен. Смит едва ли не был первым, кто отбросил примитивный, 

номенклатурный взгляд на язык, согласно которому язык – это прежде всего 

система,  ставящая  в  соответствие  каждому  внешнему  предмету  определен-

ное,  закрепленное  за  ним  имя.  Эту  точку  зрения,  которую  Соссюр  назвал 

“упрощенной”,  дающей  основание  предположить,  что  “связь,  соединяющая 

имя с вещью, есть нечто совершенно простое”, Смит заменил более глубоким 

и  генетически  более  основательным  положением,  согласно  которому  разви-

тие языка и речевого мышления восходит к “событийным словам”. 

Развитие языка начинается, по Смиту, не с абстрактных корней, заклю-

чающих в себе таинственную потенцию к взаимному сращению, и не с имен 

в  духе  мифологических  представлений  о  первых  установителях  имен,  а  со 

слов,  выражающих  целостные  события.  Смит  был  едва  ли  не  первым,  кто 

высказал идею о “глобальном значении первоначальных слов, каждое из ко-

торых само по себе выражало целостное событие, – идею, к которой психоло-

гия пришла только в последнее время

2

. Лишь тогда, когда таких слов накопи-



лось немало и явственно обозначилась угроза беспредельного роста словаря, 

был найден выход в виде расщепления событийных слов на их абстрактные, 

или,  как  выражается  Смит,  “метафизические”  составные  элементы.  Образу-

ются слова, которые сами по себе выражают уже не целостные события, а их 

отдельные  стороны. Возникают слова, категориально специализированные в 

той  или  иной  “научной  функции”,  –  существительные,  прилагательные,  ме-

стоимения,  глаголы.  В  результате  сращения  таких  слов  с  местоимениями, 

предлогами и другими вспомогательными элементами постепенно формиру-

ется система склонения и спряжения. Разделение  функций между  отдельны-

ми типами слов приводит к образованию разветвленной системы склонения и 

спряжения. Такое разделение функций между  классами слов делает  систему 

языка, по Смиту, более гибкой и когерентной.  

Система  этого  рода  хорошо  представлена  в  древних  языках,  таких  как 

латинский и древнегреческий. И она хорошо сохранилась бы до нашего вре-

мени,  если  бы  не  позднейшие  процессы  смешения  народов  и  их  языков»  

[3. С.705]. 

                                                

2

  Не  следует  забывать  о  Г.  Пауле,  который  высказывал  подобные  мысли  далеко  не  



в «последнее время»  

PDF created with pdfFactory Pro trial version 

www.pdffactory.com



 

Исторические открытия в лингвистике 

105 

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 



 

2009 Вып. 1 

 

«Именно они способствовали отмиранию сложных синтетических форм 



и  замене  их  более  простой  и  прозрачной  аналитической  морфологией.  Вы-

теснение  архаической  тяжеловесной  флексии  более  гибким  и  свободным  от 

излишеств аналитическим строем объяснялось английским ученым смешени-

ем народов в определенное историческое время. Смешение латинского языка 

с ломбардским привело в свое время, по Смиту, к образованию итальянского 

языка, из смешения латинского с франкским получился французский язык, из 

слияния французского с саксонским – английский и т. д. 

Громоздкие флективные формы воспринимались при смешении как по-

меха  общению.  Предвосхищая  идеи  О.  Есперсена  на  этот  счет,  Смит  писал: 

“Пока  на  данном  языке  говорят  те,  кто  усвоил  его  с  детства,  сложность  его 

форм  не  может  быть  помехой.  Подавляющее  большинство  людей  усваивает 

язык в детстве столь постепенно и незаметно, что сложность форм не вызы-

вает больших затруднений… Но когда в результате миграции или завоевания 

два  народа  сливались  воедино,  дело  принимало  совершенно  иной  оборот. 

Каждая нация должна была… осваивать язык другой нации. В большинстве 

случаев  они  теперь  осваивают  его  не  исподволь  в  процессе  специального 

обучения,  а  в  живом  общении,  подавленные  сложностью  склонения  и  спря-

жения. По этой причине они будут  стараться компенсировать свое незнание 

любым упрощением, допускаемым строем нового для них языка. Так, падежи 

будут  теперь  замещаться  сочетанием  имени  с  предлогом,  а  личные  формы 

глагола – сочетанием глагола с личным местоимением”» [3. С.706]. 

«Синтетические конструкции в результате смешения заменялись описа-

тельными, которые, в свою очередь,  упрощались и уступали место аналити-

ческим формам. Так, смешение латинского с ломбардским привело к замене 

латинской  синтетической  формы  “amaveram”  –  я  любил»  аналитической 

формой  ego  habebam  amatum  или  ego  habui  amatum,  что  позднее  в  итальян-

ском превратилось в lo aveva amato или lo ebbi amato. Сходным образом ста-

рые падежные формы уступили место описательным сочетаниям предлогов с 

существительными (так называемому  «предложному  склонению»). Но такие 

замены не следует, по мнению Смита, односторонне оценивать как проявле-

ния  прогресса  в  языке.  Упрощение  синтетических  форм  делает  во  многих 

случаях языки более громоздкими и многословными» [3. С.707]. 

«Смит  намного  опередил  свой  век.  Если  А.В.  Шлегель  и  А.  Шлейхер 

искали причины деградации флективного строя в  абстрактной структуре са-

мого времени, то Смит находил эти причины в структуре литературного язы-

ка и его взаимоотношениях с диалектами, а также во взаимоотношениях язы-

ковых форм с категориями выражаемого ими мышления. Для Смита развитие 

грамматического  строя  было  следствием  ряда  факторов  историко-

мыслительного и лингвогеографического характера, тогда как романтическая 

традиция  в  Германии  видела  в  этом  развитии  следствие  глоттогонических 

процессов, по инерции продолжающих действовать, пока не будут исчерпаны 

импульсы, идущие от первобытности» [3. С.710,711]. 

«Концепции  Смита  и  Боппа…  не  могут  рассматриваться,  пожалуй,  как 

специальные  исследования  по  проблеме  морфологической  классификации 

PDF created with pdfFactory Pro trial version 

www.pdffactory.com




106 

Ю.А. Левицкий  

 

2009. Вып. 1 



 

ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 

 

языков. Как у Смита, так и у Боппа в центре внимания стоит не типология, а 



проблемы исторического формирования языка» [3. С.711]. 

«Классификация,  предложенная  Смитом,  была  своего  рода  попыткой 

историко-объяснительного подхода к проблеме языкового развития. Отметив, 

что  в  истории  английского  и  французского  языков  наблюдается  последова-

тельная  смена  синтетического  строя  аналитическим,  Смит  не  ограничился 

простой констатацией фактов, а в качестве возможных причин такого разви-

тия назвал смену конкретного мышления древнейшей эпохи мышлением бо-

лее абстрактным и “метафизическим“» [3. С.712]. 

Итак, работа над историей лингвистики продолжается. В процессе ряда 

исследований  время  от  времени  обнаруживаются  «несгоревшие»  рукописи, 

выявляются новые факты, открываются новые имена. Поиски продолжаются. 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 



 

1. Арно А., Лансло К. Грамматика Пор-Рояля. Л., 1991. 

2. Левицкий Ю.А., Боронникова Н.В. История лингвистических учений. М., 2005. 

3. Кацнельсон  С.Д.  Концепция  лингвистической  типологии  Адама  Смита  //  

С.Д. Кацнельсон. Категории языка и мышления. Из научного наследия. М., 2001. 

4. Малявина Л.А. У истоков языкознания Нового времени (Универсальная грамма-

тика Ф. Санчеса). М., 1985. 

5. Ньютон  И.  Об  универсальном  языке  /  пер.,  прим.  и  послесл.  Л.В.  Кнориной;  пре-

дисл. В.А. Успенского // Семиотика и информатика: Сб. науч. ст. М., 1986. Вып. 28.  

6. Степанов  Ю.С.  Предисловие  //  Малявина  Л.А.  У  истоков  языкознания  Нового 

времени (Универсальная грамматика Ф. Санчеса). М., 1985. 

7. Торсуева И.Г. Ж. Мунэн. История лингвистики от истоков до ХХ в. // Методологи-

ческие проблемы истории языкознания: реферативный сб. М., 1974. Вып. 2.  

8. Шор Р. Краткий очерк истории лингвистических учений с эпохи Возрождения до 

конца  XIX  в.  // Томсен  В.  История  языковедения  до  конца  XIX  века.  М.,  1938. 

Послесловие. 

9. Breva-Clarmonte  M.  Sanctius”  theory  of  language:  A  contribution  to  the  history  of 

renaissance linguistics. Amsterdam; Philadelphia; Benjamins, 1983. Vol. 8.  





Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6
Loading...




©melimde.com 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет
Сабақтың тақырыбы
Сабақтың мақсаты
Сабақ тақырыбы
рсетілетін қызмет
Жалпы ережелер
бойынша жиынтық
ғылым министрлігі
қызмет стандарты
жиынтық бағалау
бекіту туралы
Әдістемелік кешені
туралы хабарландыру
Сабақ жоспары
тоқсан бойынша
бағалауға арналған
Қазақстан республикасы
жиынтық бағалаудың
тоқсанға арналған
Жұмыс бағдарламасы
республикасы білім
Қазақстан республикасының
білім беретін
біліктілік талаптары
арналған жиынтық
әкімінің аппараты
жиынтық бағалауға
туралы анықтама
мамандығына арналған
бағалау тапсырмалары
қойылатын жалпы
Конкурс туралы
жалпы біліктілік
мемлекеттік әкімшілік
арналған әдістемелік
Қазақстан тарихы
арналған тапсырмалар
мерзімді жоспар
жалпы конкурс
бағалаудың тапсырмалары
Мектепке дейінгі
қатысушыларға қойылатын
Қазақ әдебиеті
пәнінен тоқсанға
әдістемелік кешені
Қазақстан облысы
ортақ біліктілік
қызмет регламенті
ткізу туралы
оқыту әдістемесі
мамандығы бойынша
конкурс қатысушыларына

Loading...