Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

жүктеу/скачать 1.91 Mb.

Pdf көрінісі

бет	7/237
Дата	01.01.2023
өлшемі	1.91 Mb.
	#405334
түрі	Книга

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 237

Байланысты:
Amantonio . Kakstatzdorov. Privivat Ili Ne Privivat .a6 (1)
Диплом Томирис, 544865.pptx

нения выше, чем вероятность осложнения от прививки, то
стоит прививать. А если ниже, то не стоит. Это упрощение,
конечно, потому что осложнения могут быть более или ме-
нее тяжелыми.
Следует помнить и то, что кроме активного вещества при-
вивки содержат множество добавок. Адъюванты, консерван-
ты и стабилизаторы, антибиотики, фрагменты клеточных
культур, фрагменты человеческих и животных ДНК и мно-
жество других. Необходимо убедиться, действительно ли
концентрация всех этих ингредиентов достаточно безопас-
на, чтобы вкалывать их в здорового новорожденного младен-
ца.
Удивительно, что даже те люди, которые читают вклады-
ши к лекарствам, не читают вкладышей к вакцинам и вооб-
ще практически не интересуются их побочным действием,
притом что эти прививки они делают своим здоровым ново-
рожденным детям. Более того, в отличие от лекарств, кото-
рые принимаются орально и фильтруются печенью и кишеч-
ником, все компоненты внутримышечных прививок полно-
стью попадают в кровеносную, лимфатическую или нервную
системы.
Существуют тысячи исследований, опубликованных в ре-
цензируемых научных журналах, доказывающих и небез-
опасность, и неэффективность прививок. Но, может быть,
антипрививочники занимаются выборочным цитировани-
ем? Основывают свое решение на тысяче исследований

о вреде прививок и игнорируют тысячу других исследова-
ний, доказывающих их безопасность? Возможно. Поэтому
необходимо также читать исследования, которые доказыва-
ют, что прививки безопасны, чтобы убедиться, что на самом
деле они этого обычно не доказывают, и разобраться, кто же
в реальности занимается выборочным цитированием.
Очень важно читать эти исследования полностью,
а не только аннотации, так как слишком часто их данные го-
ворят об одном, а выводы – о чем-то совершенно противо-
положном. Очень часто бывает, что в качестве плацебо ис-
пользуется совсем не плацебо, а какой-то нейротоксин или
другая вакцина. Бывает, что с данными играют так, чтобы
они перестали быть статистически значимыми. Бывает, что
период наблюдения составляет лишь несколько дней, а вы-
воды делаются относительно хронических последствий.
Парадоксальным
образом
исследования,
пытающиеся доказать безопасность прививок,
доказывают их небезопасность даже больше, чем
исследования, подтверждающие их вред.
Возможность самостоятельно разобраться с темой приви-
вок появилась всего несколько лет назад благодаря казахской
студентке Александре Элбакян, которая в 2011 году основа-
ла сайт Sci-Hub. До этого почти все научные исследования
были недоступны для широких масс, и за прочтение боль-
шинства статей нужно было платить по несколько десятков
долларов. Наука была скрыта от непосвященных за семью

жүктеу/скачать 1.91 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 237