National Psychological Journal [Natsional’nyy psikhologicheskiy zhurnal], 2, 50-60. doi: 10. 11621/ npj. 2016. 0205 [ Психология виртуальной реальности ] Оригинальная статья

Национальный психологический журнал

жүктеу/скачать 1.8 Mb. Pdf көрінісі бет 6/21 Дата 03.01.2023 өлшемі 1.8 Mb. #405634 түрі Статья

Бұл бет үшін навигация:

• Galina U. Soldatova, Elena I. Rasskazova

Национальный психологический журнал № 2(22) 2016 National Psychological Journal  2016, no. 2 http://npsyj.ru Для цитирования: Г.У. Солдатова, Е.И. Рассказова Модели цифровой компетентности и деятельность рос- сийских подростков онлайн // Национальный психологический журнал. – 2016. – № 2(22). – С. 50–60. doi: 10.11621/npj.2016.0205 For citation: Galina U. Soldatova, Elena I. Rasskazova (2016). Models of digital competence and online activity of  Russian adolescents. National Psychological Journal [Natsional’nyy psikhologicheskiy zhurnal], 2, 50–60. doi: 10.11621/ npj.2016.0205 [ Психология виртуальной реальности ] пользовались для выявления моделей  цифровой компетентности. Кроме  того, дополнительно подростков про- сили оценить онлайн умения их роди- телей – по тем же 25 пунктам шкалы  умений (альфа Кронбаха для оценок  своих умений составила 0,86, для оце- нок умений родителей – 0,90) 2. Особенности пользовательской ак- тивности оценивались при помо- щи четырех вопросов: «Как часто Вы  пользуетесь интернетом за послед- ние 12 месяцев?» – с оценкой по шка- ле Лайкерта от 1 до 5 баллов, «Сколь- ко времени, в среднем, ты проводишь  в интернете в будний день?», «Сколь- ко времени, в среднем, ты проводишь в интернете в выходные дни?» – с оцен- кой по шкале Лайкерта от 1 до 6 баллов  и «Насколько уверенным пользовате- лем интернета ты себя считаешь?» – с оценкой по шкале Лайкерта от 1 до 4 баллов. Баллы по двум вопросам  длительности пользования интерне- том в будни и выходные дни усредня- лись (альфа Кронбаха 0,82). 3. Для оценки источников знаний об ин- тернете респондентов спрашивали:  «Как Вы научились пользоваться ин- тернетом?». Им предлагалось выбрать  все подходящие варианты из списка:  «самостоятельно», «в школе – научили  учителя», «научили друзья», «научили  братья/сестры», «научили мои родите- ли», «на специальных курсах». Кроме  того, в бланке были варианты «другое»  и «затрудняюсь ответить». 4. Деятельность подростков онлайн и их  представления о деятельности их ро- дителей онлайн оценивались при по- мощи вопросов: «Что ты чаще всего  делаешь, чем занимаешься в интерне- те? Выбери три варианта» и «Что твои  родители чаще всего делают, чем за- нимаются в интернете? Выбери три  варианта». Список вариантов вклю- чал 15 различных пунктов. Например,  «поиск разнообразной интересной  информации, фото, видео, музыки,  новостей и пр.» (см. табл. 3). Лишь  70,8% подростков дали ровно три от- вета о себе и лишь 38,0% – о родите- лях, общее количество ответов варьи- ровало в обоих случаях от 0 до 14. 5. Для оценки иллюзии цифровой ком- петентности методика была допол- нена тестовыми заданиями. В данном  исследовании использовались три из  них, представляющие описания ти- пичных онлайн ситуаций (например,  «Тебе пришло сообщение о том, что  ты выиграл(а) неделю проживания в пятизвездочном отеле на курорте.  Для получения приза тебя просят не- медленно оплатить билеты. Для это- го нужно прислать номер банковской  карты. Что ты скорее всего сделаешь в  данном случае?»). В качестве ошибоч- ных мы использовали только ответы,  сопряженные с очевидным незнанием  или нарушением безопасности в интер- нете (например, ответ «Напишу в ком- панию, от которой пришло письмо» не  рассматривался как ошибочный). Нали- чие хотя бы одной ошибки расценива- лось как недостаточная ЦК. жүктеу/скачать 1.8 Mb. Достарыңызбен бөлісу: