Человеком



Pdf көрінісі
бет17/46
Дата11.04.2022
өлшемі1.03 Mb.
#219823
түріМонография
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   46
Байланысты:
bodalev a5 blok
19014418.z.nd.k.zh.mys.tapsyrmalary.9, 19014418.z.nd.k.zh.mys.tapsyrmalary.9, 19014418.z.nd.k.zh.mys.tapsyrmalary.9, 19014418.z.nd.k.zh.mys.tapsyrmalary.9, 19014418.z.nd.k.zh.mys.tapsyrmalary.9, 00031269-2b00720b, Advertising in the marketing system., Presentation 4 Consumer behavior in commodity markets (1), 10-дәріс презентациясы.
Ананьев Б. Г. Психология чувственного познанияЛеонтьев А. Н
Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959; Лурия А. Р
Мозг человека и психические процессы // Философские вопросы физио-
логии высшей нервной деятельности и психологии.


99
структуры и в качестве таковой наделен атрибутами созна-
ния. Взаимное понимание основывается в конечном счете на 
причастности человека к всеобщему объективному разуму. 
Концепция Юнга, содержащая идеи о расовом бессознатель-
ном и прототипах, как и концепция Уильяма Джемса о рели-
гиозном опыте
 31
, фактически есть конкретное проявление 
теории врожденного знания и подобия. Несовместимость 
ее с подлинной наукой очевидна не только нам, но и мно-
гим зарубежным психологам. Ее бесплодность в объяснении 
психологических фактов, в том числе и познания человека 
человеком, отмечают и некоторые западные ученые, и фило-
софском отношении не являющиеся последовательными 
материалистами
 32
.
Теодора Липпса, написавшего еще в 1907 году работу 
«Знание о чужом я», интересовал вопрос, как получается, 
что для одного индивидуума, например для меня, существует 
другой индивидуум. «Несомненно, — пишет Липпс, — я знаю 
непосредственно только о себе. Здесь я говорю умышленно 
о „себе“, а не о моем „Я“. Если я говорю о моем „Я“, то я пред-
полагаю чужое „Я“. Но как, — спрашивает Липпс, — возни-
кает для моего сознания это чужое „Я“? Как я узнаю о тех 
ощущениях, представлениях, мыслях, чувствах, которые 
имеются у другого человека?»
 33 
Критически рассмотрев воз-
31
   См.: Джемс У. Научные основы психологии. СПб., 1902.
32
   Раrеlhоff  A. D., Jung-Nazi С. G. Collaborationist // The Protestant. 1964. 
Vol. VII. N 2, 3.
33
   Lipps T. Das Wissen von fremden Ichen // Psychol. Untersuchungen, 1907. 
N 1. S. 694.


100
можные варианты ответов на этот вопрос, Т. Липпс в конце 
концов склоняется к мысли, что у человека, помимо знания 
об объективной надежности своего чувственного восприятия 
и знания о прошлых собственных переживаниях, которые он 
может вспомнить, имеется еще третий род знания, выража-
ющийся в уверенности в том, что в определенных условиях 
воспринимаемые в другом человеке физические проявления 
и жизнь сознания связываются аналогично нашим.
Существует, говорит Липпс, необходимая связь между 
моим внутренним миром и моим телом. Благодаря ей неко-
торые телесные состояния и изменения превращаются 
в жизненные проявления сознания. Например, экспрессия, 
выразительные движения суть способы непосредственного 
проявления сознания. Человек ощущает собственные дви-
жения, т. е. мышечные изменения и процессы, развертыва-
ющиеся в коже. Он ощущает их непосредственно как выте-
кающие из внутренних состояний и процессов сознания. 
Кинестетика, таким образом, является для человека спосо-
бом обнаружения и выражения его сознания. В этих вырази-
тельных движениях оно существует.
Но это видимое выражение — мимическая «маска», пан-
томимическая картина — важно прежде всего не для того, 
у кого оно возникает, а для другого — для стороннего наблю-
дателя. Благодаря соответствию между мускульным и кож-
ным выражением непосредственно переживаемого и опре-
деленным его «оптическим» выражением человек, видя 
«экспрессию» другого, одновременно более или менее полно 
ощущает кинестетическое выражение переживания воспри-
нимаемого субъекта.


101
Воспринимая и понимая обладающее определенными 
чувственными признаками тело, которое мы дополнительно 
обозначаем как тело другого индивидуума, особенно вос-
принимая некоторые процессы и изменения в этом теле, 
мы схватываем нечто, что называем в одном случае гневом, 
в другом — радостью, в третьем — печалью и т. д. Чувственное 
восприятие и это распознавание чувственно не воспринимае-
мого чужого внутреннего состояния возбуждения происходят 
в одном неразделимом акте. При внимательном рассмотрении 
оказывается, что чувственно воспринимаемое, с одной сто-
роны, и внутреннее возбуждение, с другой, являются в себе 
различными вещами и приходят в акт познания из различных 
источников. Объект чувственного восприятия находится во 
внешнем мире — это другой человек, внутреннее же возбуж-
дение, обозначаемое как печаль, гнев и прочее, возникает во 
мне самом. Я его из себя заимствую, хотя приписываю дру-
гому. Мои ощущения, характерные для моих гнева, радости, 
печали, восторга я переживаю непосредственно при воспри-
ятии экспрессии другого. Это оживление во мне деятельно-
стей, характерных для гнева, печали, радости и прочего, кото-
рые я «вмысливаю» в другого, воспринимая его, становится 
возможным, по мнению Липпса, благодаря механизму под-
ражания. При восприятии чужого выражения я испытываю 
тенденцию воспроизвести его, и у меня актуализируются 
ощущения, соответствующие этому состоянию. Аффект дру-
гого выступает для меня, по Липпсу, в видимом в нем и в воз-
никающем во мне мускульно ощущаемом выражении.
Таким образом, заключает цепь своих рассуждений 
Липпс, мое знание о том, что другой индивидуум существует, 


102
что у него налицо то или другое состояние сознания, основы-
вается на вчувствовании, или совместном действии потреб-
ности в подражании и потребности в выражении, которые 
и образуют вчувствование. И это вчувствование всегда 
заключает в себе тенденцию к непосредственному сопере-
живанию.
Липпс выступил со своим оригинальным объяснением 
процесса восприятия и понимания одним человеком другого 
в начале столетия. В последующие годы его теория «проник-
новения в другого», в которой, как видно из изложенного, 
ядром был принцип моторного подражания, стала приме-
няться его последователями непозволительно широко при 
объяснении любого процесса успешного понимания.
Многие пытались объяснять понимание одного человека 
другим с помощью концепции, согласно которой мы в вооб-
ражении переносим себя в чувствования, действия и мысли 
другого. Однако эти последователи Липпса забывали о глав-
ном: о важности строго экспериментального и всестороннего 
изучения феномена, который был положен в основу теории 
вчувствования, а без такого изучения теория лишается дока-
зательной силы.
Другой теорией, имеющей хождение среди зарубеж-
ных психологов при объяснении восприятия и понимания 
человека человеком, является теория заключения. Один 
из сторонников ее, Д. К. Адамс, пишет: «Любой чувствен-
ный или мыслительный процесс в другом организме может 
быть выведен из структуры, ситуации, истории и поведения 
только тогда, когда подобный чувственный или мыслитель-
ный процесс связывается нами или был связан с подобной 


103
структурой, ситуацией, историей и поведением в отноше-
нии нас самих. И вероятность заключения будет пропорци-
ональной степени их похожести»
 34
. «Почему мы решили, что 
ребенок проявляет недоверчивость?» — спрашивают себя 
сторонники этой теории. И отвечают: «Мы судим по ана-
логии». Когда мы в детстве в подобной ситуации вели себя 
так, как он ведет себя сейчас, мы проявляли недоверчивость. 
В результате повторения подобных заключений по отноше-
нию к разным людям у человека формируется обобщенное 
знание: данная экспрессивно-динамическая картина поведе-
ния свидетельствует о недоверчивом отношении восприни-
маемого человека к чему-то.
Таких общих знаний о людях у каждого человека посте-
пенно накапливается все больше. И всякий раз, когда один 
человек воспринимает другого, происходит сопоставление 
признаков, присущих воспринимаемому человеку, с образ-
цами-обобщениями, которые имеются в опыте воспри-
нимающего. Выводы в этих случаях делаются обычным 
силлогистическим путем. «Если в согласии с моим опы-
том, — говорит сторонник этой теории,— высокие и худо-
щавые люди чаще всего имеют церебротонический темпера-
мент, значит, у моего нового знакомого, который высок и худ, 
такой же темперамент». Само заключение определяется апо-
логетами рассматриваемой теории как познавательный про-
цесс, в котором особенности всего класса приписываются 
индивидууму, рассматриваемому в качестве представителя 
этого класса.
34
   Allport G. W. Pattern and growth in personality. N. Y., 1961. P. 525.


104
Защитники теории заключения подчеркивают, что она 
дает возможность понять, почему лучше разбираются в тех, 
кто подобен им самим, почему широкий личный опыт пере-
живаний и деятельности имеет существенное значение для 
правильного суждения о других людях. Эта теория также 
объясняет ошибки в понимании людьми друг друга, которые 
возникают из-за того, что воспринимающий может оказаться 
во власти сложившихся у него на основе личного опыта «зна-
ний-стереотипов» о людях и поэтому проглядеть индивиду-
альное своеобразие нового для него человека, увидеть подо-
бие там, где его в действительности нет.
Указывая, что при познании человека человеком выде-
ляется общее, что роднит воспринимаемого с воспринимаю-
щим и с другими людьми, теория заключения не объясняет, 
как же один человек познает индивидуально неповторимое 
в личности воспринимаемого человека.
Среди теорий, пытающихся объяснить особенности вос-
приятия и понимания одного человека другим, определенное 
место занимает теория изоморфизма. Ее сторонники, призна-
вая значение принципов теорий заключения и вчувствования 
для процессов восприятия и понимания человека человеком, 
настойчиво подчеркивают обусловленность познания особен-
ностями, объективно присущими воспринимаемому человеку.
Р. Арнгейм показывает, что значит изоморфизм в воспри-
ятии и понимании человека человеком, с помощью ссылки на 
пример игры актера национального японского театра. Когда 
этот артист хочет, например, изобразить объект, рождающий 
в нем: представление о силе — клюв орла, коготь тигра, он 
возбуждает в себе чувство силы, которую ощущает во всем 


105
организме в момент воспроизведения схватки. Теория изо-
морфизма утверждает, что внутреннее чувство силы через 
удары артиста, через имитацию схватки, через создаваемый 
образ будет отражено-зрителем так, что конечное эстетиче-
ское переживание зрителя будет тем же, что и оригинальное 
переживание артиста
 35
.
Процесс познания состояния, испытываемого другим 
человеком, согласно взглядам защитников этой теории, 
состоит из ряда фаз, представление о которых может дать 
таблица, заимствованная из работы Р. Арнгейма «Гешталь-
ттеория выражения».
Изоморфные уровни
Фазы
А.   Воспринимаемая личность
Фаза 1. Ее состояние сознания
психологическая
Фаза 2. Нервная деятельность, соотнося 
с фазой 1
электрохимическая
Фаза 3. Движение ее тела (в речи 
и жестах)
нервно-мускульная
В.   Коммуникативное посредство
Фаза 4. Световые волны, звуковые 
волны, прикосновение
механическая
С.    Воспринимающий человек
Фаза 5. Обычное возбуждение органов 
чувств
физико-химическая
Фаза 6. Проекции в коре
электрохимическая
Фаза 7. Суждение о состоянии сознания 
воспринимаемой личности
психологическая
35
   Arnheim P. The gestalttheory of expression // Psychol. rev. 1949. N 56. P. 161.


106
Таким образом, изоморфисты указывают на соответствие 
образа, формирующегося в сознании воспринимающего, 
воспринимаемому образцу, который как целое очень стоек 
и сопротивляется какому-либо искусственному искажению.
Существует еще одна теория, с помощью которой сто-
ронники ее (Коттрел, Камерон, Сарбин, Розенберг, Хардик 
и др.)
 36
 пытаются объяснить процесс восприятия и понима-
ния человека человеком. Это так называемая теория ролей. 
С точки зрения ее создателей, каждый человек — совокуп-
ность ролей. Например, один и тот же человек может быть 
инженером, мужем, отцом, водителем собственной автома-
шины, болельщиком на стадионе, садоводом в свободное 
время и проч. Человек — «ипостась». Он в себе объединяет 
большее или меньшее количество ролей. Каждая из них сла-
гается из отдельных, характерных для нее действий. Все дей-
ствия в совокупности образуют устойчивую систему. Каж-
дая из таких систем-ролей формируется в обществе, которое 
создает, так сказать, «эталоны» ролей и обязательные атри-
буты их. Отдельная личность, поставленная перед необхо-
димостью принять на себя новую роль, осваивает действия, 
ее составляющие, и овладевает сопутствующими ей атри-
бутами. У людей, живущих в одном обществе, представле-
ние о содержании и форме действий носителя данной роли 
может стать и становится столь прочным, что они по отдель-
ным компонентам поведения и облика человека с большой 
уверенностью предполагают, носителем какой роли является 
в данном случае этот человек и что он в данной обстановке 
36
   Lindzey G. (ed.). Handbook of social psychology. London, 1959.


107
будет делать дальше. Это и неудивительно, поскольку роль 
рассматривается как стереотипный ряд заученных действий, 
воспроизводимых в социальной ситуации, в частности 
в ситуации взаимодействия людей друг с другом. Организа-
ция и осуществление индивидуальных действий личностью 
А, говорят сторонники теории ролей, есть продукт восприя-
тия и понимания ею личности В. Личность В совершает одно 
или ряд раздельных действий, которые А наблюдает и по 
ним устанавливает роль В. Установив ее, А далее ожидает 
от В определенных последующих действий и в свою очередь 
начинает осуществлять определенные действия, которые 
были им заучены, как соответствующие обоюдному положе-
нию его и В. Эти действия в совокупности образуют роль А. 
Внутренне существующая серия обусловленных действий 
у одного члена социальной ситуации, объективируясь, вызы-
вает актуализацию обусловленной этими действиями серии 
взаимосвязанных ответов у другого члена этой ситуации.
Роль человека в каждой из ситуаций устанавливается 
взаимодействующей с ним личностью более или менее осоз-
нанно, намеренно или автоматически. Определив роль дру-
гого, общакн щаяся с ним личность, исходя из преследуемых 
ею целей, может не тотчас ответить или вообще не ответить 
действиями, полагающимися по ее роли в ситуации.
Оценивая приемлемость теории ролей для объяснения 
процесса взаимодействия людей, общения их, установле-
ния между ними взаимопонимания, нельзя пройти мимо 
правильных положений, которые, несомненно, есть в этой 
теории. Конечно, каждый человек, формируясь в обществе 
как личность, усваивает знания о правах и обязанностях не 


108
только общегражданских, но и о правах и обязанностях лиц 
определенного возраста, пола, рода занятий и проч. У него 
развивается представление о типичных для них формах 
поведения. Вступив во взаимодействие с другой личностью 
и отнеся ее по каким-то признакам к определенной обще-
ственной группе, он может на основе знания прав и обя-
занностей, характерных для этой группы, сформулировать 
предположение, что и данный человек всеми своими после-
дующими действиями и поступками не будет отходить от 
образцов поведения, типичных для этой группы в возникшей 
ситуации. Вступая во взаимодействие с другими, люди ,на 
каждом шагу действительно исходят из таких предположе-
ний.
Однако, трактуя личность только как совокупность ролей
а роли — как выработанные в обществе устойчивые ряды 
действий, заученных человеком, сторонники этой теории 
подравнивают всех людей до некоего среднего субъекта. Они 
зачеркивают индивидуальность человека, его неповторимо 
своеобразный опыт труда, познания и общения, который не 
может не сказаться и на том, как личность будет понимать 
и «расшифровывать» «роли» других и как она будет пони-
мать и выполнять собственную «роль» в различных ситуа-
циях общения и совместной деятельности с другими людьми.
При рассмотрении различных подходов к решению про-
блемы восприятия и понимания человека человеком нельзя 
пройти мимо работ американского психолога Гордона 
Олпорта. На протяжении многих лет он занимался этой 
проблемой и обратил внимание на многие ее важные сто-
роны. Хотя Олпорт не выступает со стройной теорией, пре-


109
тендующей на освещение всего процесса познания человека 
человеком, он все же пробует с общетеоретических позиций 
охватить проблему. Прежде всего он подчеркивает, что вос-
приятие и понимание человека человеком подчиняются 
тем же законам, что и восприятие и понимание человеком 
любого объекта действительности. Но при восприятии чело-
века появляется и новое. Другой подобен нам. Он обладает 
сознанием, он к нам как-то относится, он воспринимается 
и понимается нами как личность. Олпорт пишет: «Личность, 
подобно предмету, может быть видима. Ее можно касаться, 
слышать, иногда обонять. Она может быть воспринята как 
совершенно незнакомая или кого-то напоминающая; на нее 
можно смотреть как на привлекательную, интересную, тая-
щую опасность. Но в то же время в наше восприятие лично-
сти входит нечто принципиально новое и сложное. Другой, 
я знаю, более или менее „подобен мне“; он тоже „сам“. У него 
есть цели и мотивы (намного сложнее тех простых типов 
причинности, которые я приписываю другим объектам). Он 
обычно менее предсказываем, чем другие объекты. У него ко 
мне трудноуловимое отношение, которое устанавливается не 
так, как мои связи с вещами. Короче, мы никогда не воспри-
нимаем человека, чтобы в то же самое время не видеть в нем, 
что он есть личность»
 37
.
Отдавая должное Олпорту, его попыткам объяснить про-
цесс познания человека человеком, нельзя все же пройти 
мимо чисто кантианских положений, пронизывающих мно-
гие его высказывания, относящиеся к решаемой проблеме. 
37
   Allport G. W. Op. cit. P. 513.


Так, хотя Олпорт указывает, что нельзя руководствоваться 
субъективным произволом при познании человека как субъ-
екта, однако, анализируя процесс восприятия одним челове-
ком другого, он фактически оставляет в стороне живое созер-
цание и роль чувственных данных и всячески подчеркивает 
значение категорий, которые актуализируются в субъекте 
познания. Создается впечатление, что по крайней мере неко-
торые из этих категорий, по мнению автора, имеют врожден-
ный характер. Формулируя свой общий подход к проблеме, 
Олпорт относит другого человека к «непознаваемому миру 
вещей в себе» и, непомерно преувеличивая роль субъектив-
ного момента в познании одной личностью другой, сам того 
не замечая, фактически отрицает возможность формирова-
ния у человека верных образов других людей.
Рассмотрев состояние разработки проблемы восприятия 
и понимания человека человеком, мы имеем право сказать: 
эта задача еще ждет своего решения. Теории заключения, 
вчувствования, изоморфизма, теория ролей отразили отдель-
ные стороны процесса познания человека человеком, но ни 
одна из них не может претендовать на исчерпывающее объ-
яснение всего процесса. Объясняя одни факты, обнаружен-
ные при исследовании проблемы, сторонники этих теорий 
упускали из виду или не могли объяснить другие. В резуль-
тате каждый из них выступал с теорией, страдавшей одно-
сторонностью, ограниченностью приложения.


111


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   46




©melimde.com 2022
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет
Сабақтың тақырыбы
бойынша жиынтық
жиынтық бағалау
Сабақ тақырыбы
Сабақтың мақсаты
ғылым министрлігі
тоқсан бойынша
Сабақ жоспары
бағдарламасына сәйкес
бағалауға арналған
Реферат тақырыбы
жиынтық бағалауға
Қазақстан республикасы
рсетілетін қызмет
арналған тапсырмалар
сәйкес оқыту
Жалпы ережелер
білім беретін
бағалау тапсырмалары
бекіту туралы
республикасы білім
оқыту мақсаттары
жиынтық бағалаудың
қызмет стандарты
тоқсанға арналған
Қазақстан республикасының
мерзімді жоспар
Қазақстан тарихы
арналған жиынтық
болып табылады
бағалаудың тапсырмалары
арналған әдістемелік
жалпы білім
Әдістемелік кешені
нтізбелік тақырыптық
Қазақ әдебиеті
пәнінен тоқсанға
Мектепке дейінгі
Зертханалық жұмыс
республикасының білім
оқыту әдістемесі
Инклюзивті білім
туралы хабарландыру
білім берудің
Жұмыс бағдарламасы
туралы жалпы
қазақ тілінде
Қысқа мерзімді
тақырыптық жоспар
пайда болуы
пәнінен тоқсан